高 缓冲区达到最大限额，取消资金大于合约的资金

质押协议允许用户质押代币并赚取奖励。当用户希望提取他们的代币时，他们会调用 queueWithdrawal() 来启动提取流程。管理者可以通过调用 cancelWithdrawal() 来取消待处理的提取请求，这会将 KHYPE 代币返还给用户。为了正确完成取消流程，管理者必须调用 redelegateWithdrawnHYPE() 来更新协议状态，包括缓冲区和其他操作。
然而，存在一个限制：一旦达到缓冲区阈值，代币会从 EVM 层移动到 L1 spot 余额，但redelegateWithdrawnHYPE()要求 address(this).balance >= cancelledWithdrawalAmount。由于这些转移的资产在合约层面不再可访问，但仍然计入已取消的提取金额中，因此该条件在数学上变得不可能满足。尽管有概念验证（POC），但让我举个例子：
质押管理器合约的目标缓冲区为 3 HYPE。Alice、Bob、Sage 和 Tony 各质押了 1 HYPE，这自动达到了目标缓冲区，剩余部分将进入 L1 spot 余额。从这一点可以看出，余额不再是 4 HYPE，而是在调用 _distributeStake() 中的以下代码后大约为 3 HYPE：

(bool success,) = payable(L1_HYPE_CONTRACT).call{value: amount}("");

随后，Alice、Bob、Sage 和 Tony 都发起了提取请求。管理者看到后调用了这 4 个待处理提取请求的 cancelWithdrawal()，根据 hypeAmount，取消金额为 4 HYPE。在通过重新委托完成状态更新时，管理者调用了 redelegateWithdrawnHYPE()。由于 address(this).balance >= cancelledWithdrawalAmount，这将回滚。为什么呢？因为 cancelAmount 是 4 HYPE，而质押合约的 HYPE 余额只有 3 HYPE，因为其余部分已经发送到了 L1 合约。

影响

已取消的资产无法重新委托，这将影响整个协议的会计核算。
缓冲区管理崩溃。

高 质押函数没有限制谁调用

只要向StakingManger发送HYPE（使用call,transfer）都会立即触发receive的函数进行质押

receive() external payable {
    // 直接调用质押函数
    stake();
}

中 撤回函数中缺少暂停修饰符

StakingManager::confirmWithdrawal() 函数未包含 whenWithdrawalNotPaused 修饰符，尽管该函数明确属于“提现操作”。而根据 pauseWithdrawal() 函数的 Natspec 文档说明，其用途是：

/**
 * @notice 暂停所有提现操作
 */
function pauseWithdrawal() external onlyRole(MANAGER_ROLE) {
    withdrawalPaused = true;
    emit WithdrawalPaused(msg.sender);
}

当前 confirmWithdrawal 函数定义如下：

function confirmWithdrawal(uint256 withdrawalId) external nonReentrant whenNotPaused {
    uint256 amount = _processConfirmation(msg.sender, withdrawalId);
    require(amount > 0, "No valid withdrawal request");
    // ...
}

✅ 问题在于：缺少 whenWithdrawalNotPaused 修饰符，导致即使在协议执行 pauseWithdrawal() 后，用户依然可以继续执行提现确认。
这与“暂停提现”在设计上的初衷相悖 —— 按照预期，当协议暂停提现时，所有提现相关流程都应停止，以应对协议风险、紧急状态或攻击场景。

中 取消提款时，没有更新另一个排队

存在漏洞StakingManager 合约，如果提款在 L1 上仍处于等待处理状态时被取消。这引入了一种可能性，即用户可以为同一质押触发多个 L1 提款作，可能会提取比最初存入的更多的 HYPE 并破坏协议会计。

详细说明
当用户将提款排队时，StakingManager 会对 L1作进行排队，以从验证者那里提取 HYPE。至关重要的是，如果稍后在调用 processL1Withdrawals 之前取消了此提款，则提款请求将在 L2（StakingManager） 上删除，但相应的 L1 取消委托给 staker 的作仍保留在队列中。这可能导致 L2 状态和 L1 状态之间不同步。

为了了解如何作，我们来检查 cancelWithdrawal 函数中的相关代码：

function cancelWithdrawal(address user, uint256 withdrawalId) external onlyRole(MANAGER_ROLE) whenNotPaused {
    WithdrawalRequest storage request = _withdrawalRequests[user][withdrawalId];
    require(request.hypeAmount > 0, "No such withdrawal request");

    uint256 hypeAmount = request.hypeAmount;
    uint256 kHYPEAmount = request.kHYPEAmount;
    uint256 kHYPEFee = request.kHYPEFee;

    // Clear the withdrawal request
    delete _withdrawalRequests[user][withdrawalId];
    totalQueuedWithdrawals -= hypeAmount;

    // Return kHYPE tokens to user (including fees)
    kHYPE.transfer(user, kHYPEAmount + kHYPEFee);

    // Track cancelled amount for future redelegation
    _cancelledWithdrawalAmount += hypeAmount;

    emit WithdrawalCancelled(user, withdrawalId, hypeAmount, _cancelledWithdrawalAmount);
}

请注意，此函数仅通过删除提现请求并将 kHYPE 代币返回给用户来更新 L2 状态。但是，它没有一种机制来知道 undelegate 请求是否仍处于排队状态。

因此，当作员稍后使用processL1Operations处理 L1作队列时，将执行所有作，包括来自已取消提款的作。

然后，可以按如下方式演示此漏洞：

用户质押 1 ETH，获得 1 kHYPE。
用户排队退出（L1 Undelegate 命令 #1 已添加到队列）。
提款由于某种原因被经理取消（但 L1 命令 #1 仍在队列中），但重要的是，在所有待处理的提款（包括已取消的提款）通过 processL1Withdrawals 处理之前。
用户立即使用他从取消中获得的相同 kHYPE 将另一次提款排队（L1 命令 #2 添加到队列中）。
命令 #1 和命令 #2 最终都通过调用 processL1Operations 进行处理。
结果：当只有 1 个 ETH 被质押时，2 个 ETH 从验证者那里提取，造成了会计不一致。
建议的缓解步骤
一种可能的缓解措施是从 _pendingWithdrawals 数组中删除已取消的提款取消委派（如果存在），从而将其从处理中删除。

中 排队处理优先级不正确

在同一笔交易中，既有提款又有存款

中 余额检查不正确

资金已经不在合约里了，那么在去使用address（this）检查余额会发生错误

资金的多层转移，一定要看使用的检查条件是否合理